Контраст contrast
Шрифт Очистити
Сховати налаштування
 
На Дніпропетровщині трьох чоловіків засуджено за вбивство та викрадення людини

Так,  у 2012 році один з обвинувачених – 44-річний мешканець Кривого Рогу – взяв у борг 50 тисяч доларів США зі строком їх повернення товаришу до кінця лютого 2014 року. Усвідомлюючи наближення строку виконання боргових зобов’язань, у грудні 2014 року чоловік разом зі знайомим вирішив уникнути виплати грошових коштів шляхом позбавлення кредитора життя.

За підтримки двох своїх знайомих зловмисник домовився з потерпілим про зустріч у гаражі. Близько дев’ятої години вечора чоловіки прибули на авто до зазначеного місця, де металевими прутами почали наносити потерпілому удари по голові. Далі, відшукавши боргові розписки, двоє обвинувачених залишили третього співучасника злочину, який був обізнаний у планах лише налякати жертву, а не вбивстві, помістили ще живого кредитора до багажного відділення авто та відвезли на берег водойми. Там підсудні забили чоловіка до смерті металевими прутами та сховали тіло у заростях очерету.

Державне обвинувачення у кримінальному провадженні підтримувалось Криворізькою місцевою прокуратурою №3.

Вироком суду організатора злочину визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 та ч.3 ст.146 КК України (умисне вбивство, незаконне позбавлення волі) та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Умисні дії його спільника кваліфіковано за ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 та ч.3 ст.185 КК України (окрім вбивства та позбавлення волі, чоловік скоїв крадіжку плазмового телевізора жертви). Підсудний теж проведе за ґратами 15 років.

Третього співучасника злочину – виконавця своєї ролі відповідно до умислу налякати потерпілого – за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, засуджено до 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Вимагаючи більш м’якого покарання, зловмисники оскаржили вказаний вирок. Проте Апеляційний суд Дніпропетровської області, заслухавши доводи обвинувачення, яке підтримувалось прокуратурою області, апеляційну скаргу підсудного залишив без задоволення.

 
Прес-служба прокуратури області
718-13-16
 
кількість переглядів: 10565